Pensando en la Informática Educativa

Discursos y reflexiones acerca de la Informática Educativa.

Estudio de la Informática Educativa (Parte II): Definición y fuentes epistemológicas de la Informática Educativa

with 2 comments

¿Qué es la Informática Educativa?

Villaplana plantea que el sistema de enseñanza tradicional, con fuertes enfoques racionalistas y conductistas, no asume una responsabilidad integradora con las nuevas tecnologías que ya están presentes en la escuela. Debido a este problema en la educación vigente, surgen nuevas propuestas teóricas como la Informática Educativa (IE) y el constructivismo.

En principio, el autor define que la informática en la educación no justifica una “visión triunfante” ya que la tecnología por si sola no proporciona todos los elementos necesarios para que haya un cambio radical en el sistema (según Papert tiene que darse un megacambio que solo es posible con la computadora).

Para definir a la IE, Villaplana comienza con describir que es la cultura informática. Este autor cita a Jaime Sánchez que define a esta como el “desarrollo de un ciudadano informado, capaz de entender el impacto social y político de la informática y en especial de las computadoras en la sociedad, así como un entendimiento general de las características y operación del computador”. Villaplana propone tres respuestas que sirven para entender la definición de Sánchez sobre cultura informática:

  • La primera, referida a la creación de una conciencia sobre la presencia de la computadora propiciando una actitud positiva. A su vez, también tener un conocimiento acerca del impacto de la tecnología informática en la sociedad. Y por ultimo, una mejora “cultural” de todas las personas para que no se conviertan en simples manipuladores o técnicos de la computadora.
  • La segunda, relacionando cultura informática con “programación computacional”. Esto asume que una persona es educada si sabe “programar”, es decir, si conoce el lenguaje de la computadora.
  • La tercera es un término medio entre las dos anteriores, pero que Villaplana no expone por cuestiones de espacio. Sin embargo, deja planteado el concepto de “alfabetización informática” como acepción de la cultura informática, termino que definiremos en el tercer apartado.

La informática educativa es un término técnico que se refiere de manera precisa a la introducción de la informática al currículo escolar. En este sentido, Villaplana dice que no existe una única manera de concebir los usos de la informática en la escuela (por ejemplo, la informática como instrumento del aprendizaje o la informática como un fin en si misma son algunos casos) y expone la postura de Jaime Sánchez que, a su parecer, es la más completa:

  • Aprendizaje acerca de la computadora (alfabetización)
  • Aprendizaje con el computador (herramienta instruccional).
  • Aprendizaje acerca del “pensamiento” del computador (una herramienta para pensar, que coincide con Papert).
  • Administración del aprendizaje con el computador.

Supuestos epistemológicos de la Informática Educativa

Villaplana propone tres fuentes epistemológicas de la informática educativa: la inteligencia artificial (IA), la teoría cognoscitiva de Piaget y el constructivismo de Papert.

La IA es una manera de concebir la mente que “considera la inteligencia como una propiedad formal de cualquier sistema que reúne ciertos requisitos funcionales”, como es el caso de una máquina, que se encuentra en un soporte físico pero inorgánico. John Searle distingue dos tipos de IA: la fuerte y la débil. La IA fuerte sostiene que las operaciones avanzadas de la computadora son funcionalmente equivalentes a las operaciones mentales humanas. Esto presupone que existe una inteligencia en las máquinas y explica como funciona la mente humana. La IA débil solo afirma que la computadora puede servir para conocer el funcionamiento del cerebro humano, sin compararlas.

Searle, además, propone cuatros rasgos de los fenómenos mentales para evaluar cualquier tipo de inteligencia artificial: (a) la existencia y funcionamiento de la conciencia; (b) la intencionalidad, mediante la cual se dirigen los estados mentales; (c) la subjetividad de los estados mentales y (d) la causación mental.

Searle, a su vez, critica fuertemente la IA fuerte objetando que no puede darse inteligencia como la humana sin la existencia de la intencionalidad y la consciencia.

Jaime Sánchez también aporta su punto de vista, planteando que la IA modula al profesor, al estudiante y al contexto educativo. Sánchez dice que la analogía máquina-ser humano no es estricta, ya que el ser humano aparte de ser razón y lógica, también es intuición, sensualidad, emoción y sentimiento. De todas maneras, aquí entra en resonancia la relación de la IA con otra teoría fundamental, la teoría cognitiva de Piaget. Según Sánchez, aunque parezca redundante, la IA “estudia mentes para producir programas y usa los programas para pensar acerca de la mente (…) Mentes construyen mentes”. Por esta razón, la IA débil que prepondera la utilización de programas empieza a ser ambigua con respecto a la IA fuerte.

En esta relación también concuerda Juan Ignacio Pozo, quien dice que las teorías cognoscitivas que tienen como base el modelo constructivista, en ultima instancia conciben la analogía entre máquina y mente como procesadores de información. Sin embargo, eso significaría que la máquina tiene un razonamiento similar al del cerebro, el cual es paralelo, y Villaplana afirma que esto aun no es así, aunque existan intentos en lo que se conoce como cibernética.

Además, según Villaplana, esta analogía tiene un gran problema: lo que manipula la computadora es información y no significados. Por lo que no se puede decir estrictamente que la máquina “entiende” al niño cuando este se “comunica” con ella. Es aquí cuando aparece una nueva fuente teórica de la IE: la mecanicista. La teoría de Papert intenta lograr una armonía entre la teoría mecanicista y la teoría cognitiva de Piaget, pero solo logra una llana combinación elementista de las dos.

La teoría cognoscitiva de Piaget esta basada en las teorías cognitivas europeas que describen el aprendizaje como construcción, modificación, organización, estructuración, reestructuración y readecuación de estructuras mentales. Visualiza el aprendizaje como una modificación en el aprendiz (sujeto) más que en la conducta. Para Piaget existen dos tipos de aprendizaje: uno en sentido estricto, que se adquiere del medio de información especifico; y el segundo consiste en un progreso de las estructuras cognitivas por medio de los procesos de equilibración, considerando los estadios de evolución del conocimiento (simbólica, intuitiva, concreta y formal). La teoría del equilibrio del aprendizaje explica como el sujeto construye o inventa cuando aparece un desequilibrio o un conflicto cognitivo. Piaget rechaza el aprendizaje por asociación explicado por el conductismo. Este proceso de equilibración se produce gracias a una asimilación, es decir, la integración de los nuevos elementos que son externos a las estructuras en evolución (“es el sujeto el que da significado al mundo, no es esté último el que tiene significado, como pretende el conductismo”). Complementariamente, existe un proceso de acomodación que permite al sujeto adaptar recíprocamente sus ideas a las características reales del mundo. Según Piaget, hay dos tipos de respuestas al desequilibrio: las no adaptativas, donde el sujeto no es consciente de la perturbación y por lo que no intenta ninguna modificación, y las adaptativas, donde el sujeto toma conciencia e intenta resolver el problema.

En esta línea, aparecen críticas hacia Piaget, como las de Chomsky y Karmiloff-Smith, pero Villaplana resalta la de Juan Ignacio Pozo quien critica la noción piagetiana del aprendizaje como sucedáneo (siguiente) del desarrollo y específicamente, los problemas teóricos del modelo de aprendizaje por equilibrio. El cuestionamiento de Pozo radica en que “cada persona construye individualmente su propio conocimiento, pero al final, todas las personas acaban construyendo el mismo conocimiento…”. Esto recae indefectiblemente en una paradoja, la que Villaplana llama paradoja del aprendizaje. Una posible solución que propone Pozo se basa en aquellas teorías que puedan relacionar el aprendizaje asociativo con la reestructuración, como la que plantea Vygotsky en su teoría histórico-cultural.

Otros autores proponen crear un híbrido relacionando el sistema educativo tradicional, es decir, el aprendizaje por acumulación o método racionalista, con el constructivista (Eduardo Saxe, 1998). También, Luzia Marta Bellini explica, de manera práctica, que los dos modelos sobreviven paralelamente y que el niño se ve enfrentado por ambos, aunque ella prefiere el modelo de Papert: el constructivismo.

El constructivismo de Papert tiene muchas bases en las teorías de la inteligencia artificial y la epistemología genética de Piaget. Papert concuerda con Piaget en que el aprendizaje es esencialmente interno y se activa con la experiencia externa, sin embargo, agrega que su perspectiva es más bien intervencionista. Esto quiere decir que no pretende la simple comprensión, sino también la educación mediante el desarrollo de nuevas estructuras mentales en el niño (obviando las biológicas) y el diseño de ambientes de aprendizaje. En este sentido, la realidad y el sujeto se construyen gracias a la actividad que media entre ambos.

Así también, Papert hace algunas modificaciones a la teoría piagetiana introduciendo el afecto y el juego como elementos importantes en el proceso del aprendizaje (estrictamente en los niños). Define solo dos etapas: las operaciones concretas y formales. Piaget considera que los cambios en el sujeto esta en función de la edad, sin embargo, para Papert ese cambio esta en función de la cultura y sus transformaciones. Completando esta idea, Devandas argumenta que la cultura precomputacional provee al niño de pensamiento sistemático pero también, por ejemplo, distorsiona el sentido de las ciencias que requieren matemática y las que no. Por esta razón, los optimistas ilustrados (como Papert) consideran que esto dificulta al niño la resolución de problemas que requieran un pensamiento formal y, ahondando en este circulo vicioso, es necesaria la introducción de la tecnología para promover lentamente el “desarrollo”. La justificación de esto esta claramente planteado en la idea de que la computadora es la tecnología salvadora del modelo tradicional educativo y de las culturas anti-matemáticas porque posee dos características muy provechosas: puede ser programada y es sustentada por poderosas ideas matemáticas. El niño, gradualmente, podrá llegar a dominar la máquina al convertirse en un programador de esta. El método se realiza a partir de la “prueba y error” y la depuración, en un proceso de autoaprendizaje. En palabras de Villaplana: “esto suena mas a la forma tradicional del conocimiento”.

Para concluir, Villaplana propone que la IE puede ser una herramienta sumamente beneficiosa para los procesos de aprendizaje en los niños y los adolescentes en la medida que se acompañe de un desarrollo pleno de las destrezas de razonamiento con, por ejemplo, clases de lógica o por medio de la filosofía para niños, siempre y cuando responda a las necesidades de los estudiantes. Y claramente la computadora puede ser una gran ayuda para potenciar esas actividades. Y termina diciendo que esas nuevas capacidades de aprender en los alumnos dependerá fundamentalmente de las actitudes positivas que asuman los profesores y maestros en ese proceso; descartando que la excusa de que por un crecimiento demográfico, no se pueda encontrar un mecanismo que permita una educación mas personalizada.

Continuación, Parte III

Written by efpastore

julio 15, 2009 at 4:30 am

2 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Excelente articulo. Busco la razon epistemologica del area de informatica en primaria .Gracias me ayuda

    angela maria

    marzo 7, 2010 at 4:50 am

    • Me alegra que te haya sido de ayuda nuestro trabajo. Aunque no lo hicimos demasiado público veo que hallaste la forma de encontrarnos, ¡que bueno! ¡saludos cordiales!

      efpastore

      marzo 27, 2010 at 4:46 am


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: